Çiftçi'den İnciraltı yorumu: 'Tarım alanı değil' demekle gerçek değişmiyor

TENZİLE AŞÇI/EGEPOSTASI- İzmir’in EXPO süreçlerinde sürekli gündeme gelen, yerel ve genel iktidarın planlamasıyla ilgili sözler verdiği İnciraltı yeniden kent gündemine oturdu. Mahkemenin alan için “Tarım arazisidir” kararı vermesinin ardından planlar durdurulmuştu. Ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı bürokratlarının dün alanda yaptığı incelemeler sonucunca İl toprak Koruma Kurulu mahkeme kararını tanımayarak alanın plana açılması yönünde onay kararı verdi.

TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası eski Başkanı Ferdan Çiftçi, yapılmak istenen planın geçmişini ve alanın neden tarım arazisi olarak kalması gerektiğini Egepostası’na anlattı. Çiftçi, “Pandemi sürecinde üretimin ve tarımsal ürünlerinin değerinin bu denli anlaşıldığı bir dönemde böyle bir değerin, sadece kent içinde kaldığı gerekçesiyle geçmişten gelen 40 yıllık bir imar beklentisinin yükseltilmesi doğru bir hareket değil. Bugünkü durum, imar beklentilerinin yükseltilmesiyle oluşan bir durumdur” ifadelerini kullandı.

“40 YILLIK İMAR BEKLENTİSİNİN YÜKSELTİLMESİ”

Çiftçi, vatandaşların imar beklentilerine sokularak böyle bir projeye başlandığını ifade ederek şunları söyledi; “O alan ile ilgili dava EXPO planlaması sürecinde benim dönemimde açılmıştı ve arazi ile ilgili ‘Tarım alanıdır’ diye kesinleşmiş bir karar var ortada. Ortada bir mahkeme kararı varken ve alanın tarımsal niteliği de duruyorken ‘Tarım alanı’ değil demekle gerçek değişmiyor. Burada iki Kültürpark büyüklüğünde bir alandan bahsediyoruz. Bunu yanında İnciraltı İzmir’in bir değeridir. Evet oranın planlanması da gerekiyor. Ama bu yapılırken tarımsal niteliği bulunan alanlar tarım alanı olarak planlanarak yapılmalı. Hele ki pandemi sürecinde üretimin ve tarımsal ürünlerinin değerinin bu denli anlaşıldığı bir dönemde böyle bir değerin, sadece kent içinde kaldığı gerekçesiyle geçmişten gelen 40 yıllık bir imar beklentisinin yükseltilmesi doğru bir hareket değil. Bugünkü durum, imar beklentilerinin yükseltilmesiyle oluşan bir durumdur. Burası esasında tarım alanıdır.”

Mahkemenin alanla ilgili daha önce de projeye uygun değildir kararı verdiğini hatırlatan Çiftçi, “Daha önce de İl Toprak Koruma Kurulu burası ile ilgili imara uygundur kararı vermişti ve mahkeme ‘tarım alanıdır’ demişti. Bu karar neticesinde çalışmalar durdurulmuştu. Ama bugün yine mahkeme kararına rağmen İl Toprak Kurulu aynı kararı alıyor. Yani kurul, mahkeme kararını çiğniyor. Alanın ‘kamu yararı’ kararı alınarak plana açılması isteniyor ancak buradaki kamu yararı alanın tarım arazisi olarak kalmasıdır.

“KARAR HUKUSUZDUR”

Çitfçi, İnciraltın’daki arazinin niteliklerinde herhangi bir değişiklik olmadığını belirterek, “İl Toprak Koruma Kurulu’nun mahkeme kararına rağmen alanda proje yapılmasına onay vermesi tamamen hukuksuzdur. Bir mahkeme kararını yok sayabilmek için ne değişmiş olabilir ki geçen süre içerisind? Mahkeme kararından bugüne kadar geçen süre içerisinde İnciraltı’nın niteliklerinde herhangi bir değişiklik olmadı. Ne üreticiler oradan gitti ne de toprağın niteliği değişti! Bugün üreticiler zaten tuzlu ve alkali topraklarda zor bir şekilde üretim yapıyorlar. İnciraltı tarım açısından çok elverişli topraklara sahip” diye konuştu.

Mahkeme kararına rağmen alınan kararın bir tercih olduğunu ifade eden Çiftçi, “Alınan karar, yönetenlerin orada proje gerçekleştirmek istemesidir. Bu biz yaptık oldu mantığından başka bir şey değildir. Halk yararı o alanın tarım alanı olarak kullanılmasında ve hatta oradaki tarım üreticilerinin sorunlarının da çözülmesidir” dedi.