Gaziemir Belediyesi esnaf için düğmeye bastı

TENZİLE AŞÇI/EGEPOSTASI- Türkiye yaklaşık bir yıldır koronavirüs salgınıyla mücadele ediyor. Salgının en büyük etkilerinden biri ise ekonomik alanda olurken bu durumdan en çok etkilenen kesim ise esnaflar oldu.

İzmir’de salgının esnaf üzerindeki ekonomik tahribatının azaltılması için ise gerek İzmir Büyükşehir Belediyesi gerekse ilçe belediyeleri birçok adım attı. Atılan bu adımların başında ise belediye mülkiyetinde bulunan esnaftan 3 ay süre ile kira bedeli almamak oldu.

Ancak pandeminin ve ona bağlı olarak kısıtlamaların da uzatılmasıyla iş yapamayan esnafın var olan ekonomik krizi daha da derinleşti.

Gaziemir Belediyesi, ilçedeki esnaflar için kolları sıvadı. Belediye, belediyenin mülkiyetinde veya tasarrufunda olan taşınmazların kiracılarından faaliyetleri kısıtlanan işletmelerinden ocak, şubat ve mart aylarına ait kira bedellerini alınmadan ötelenmesine ve ötelenen kira bedellerini nisan, mayıs ve haziran aylarının kiraları ile birlikte herhangi bir faiz  uygulaması yapılmadan alınması hususunu meclis gündemine taşıdı. 

Gündem maddesi kapsamında ilgili ayların kiralarını peşin ödeyen esnafın kira bedelleri ise taraflarına iade edilecek. 

İlgili gündem maddesinde şu ifadelere yer verildi; 
“Corona virüs salgını nedeniyle yasal mevzuat gereği belediyemizin kiracılarından 3 aylık kira tahsil edilmemesi,  işgaliye ve ilan reklam vergilerinden muaf tutulmasında yasal sakınca bulunması durumunda, sevk edeceğimiz Esnaf ve Plan Bütçe komisyonlarında konunun incelenip, belediye kiracılarımızın kira borçları ile ilçemizde ticari faaliyette bulunan diğer esnaflarımızın, işgaliye ve ilan reklam vergi borçlarında yapılandırmaya gidilmesi talebinin 04.01.2021 tarihli birleşiminde Hukuk, Plan ve Bütçe ile Esnaf ve Pazaryerleri Komisyonlarına Havale edilen; Hukuk Komisyon Raporun da: 5393 sayılı yasanın 18.maddesi gereği Belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında yer almayan önerge konusunun idarenin genel ilkelerinden olan yetki ve usulde paralellik ilkesi de göz önüne alınarak 7244 sayılı yasaya konu uygulamaların Başkanlık ve Belediye Encümenince gerçekleştirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İzel ZENGİNOBUZ DERİNSU ile Nimet ŞEKERCİOĞLU’nun kararına karşılık, 7244 sayılı kanunun 1/g maddesinden kaynaklı olarak önergenin ilan ve reklam vergileri ile ilgili kısmının komisyonumuzca değerlendirmeye alınmasına gerek duyulmamıştır, Kiralar ile ilgili kısmın 7244 sayılı kanun’un 1/g maddesine ve Çevre Şehircilik Bakanlığının 15.12.2020 tarihli 2020/27 sayılı genelgesine istinaden ve bu kanun genelgelere uygun olarak kabul edilmesine oy çokluğu ile karar verilen Hukuk Komisyon Raporu; Esnaf ve Pazaryerleri Komisyon Raporun da: Kiracıların covid-19 koronavirüs sebebi ile ekonomik olumsuzluk yaşadıkları kira bedellerini ödeyemediklerine  yönelik dilekçelerine istinaden   belediyemiz mülkiyetinde veya tasarrufunda olduğu taşınmazların kiracılarından faaliyetleri kısıtlanan işletmelerinden Ocak/Şubat/Mart aylarına ait kira bedellerini alınmadan ötelenmesine ve ötelenen kira bedellerini Nisan/Mayıs/Haziran kiraları ile birlikte herhangi bir faiz  uygulaması yapılmadan tahsil edilmesine, faaliyetleri durdurulan işletmelerin faaliyetleri durdurulduğu aylarına ait kiralarının alınmamasına peşin ödenen kiraların iadesine veya ödenmesi gereken kısımlardan düşülmesine, ayrıca faaliyette bulunmadıkları süre kadar sözleşme süresinin uzatılmasına, kısıtlamaların komisyonumuzun belirlediği tarihten önce yeni bir genelge yayınlanarak bitirilmesi (kaldırılması) durumunda normal şartların devam edeceği şeklinde; İbrahim ÖZKARA’nın red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilen Esnaf ve Pazaryerleri Komisyon Raporu.  Plan ve Bütçe Komisyon Raporun da: 5393 sayılı yasanın 18.maddesi gereği Belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında yer almayan önerge konusunun idarenin genel ilkelerinden olan yetki ve usulde paralellik ilkesi de göz önüne alınarak 7244 sayılı yasaya konu uygulamaların Başkanlık ve Belediye Encümenince gerçekleştirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Oğuz SEYRAN’ın kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmesi”