‘Görevden uzaklaştırma kararına’ dava açmışlardı: Başkan Kayalar ilk kez hakim karşısına çıktı

TENZİLE AŞÇI/EGEPOSTASI- İzmir’de, Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı talimatıyla Menderes Belediyesindeki yolsuzluk iddialarına ilişkin geçtiğimiz Temmuz ayında operasyon düzenlenmiş ve Menderes Belediye Başkanı Mustafa Kayalar önce gözaltına alınmış ve ardından görevden uzaklaştırılmıştı.

Kararın ardındna 6 ay geçmesine rağmen Kayalar hakkında iddianame henüz hazırlanmamışken, Kayalar tarafından ‘görevden uzaklaştırılmasına karşı açılan davanın’ ilk celsesi 3. İdare Mahkemesinde görüldü.

Kayalar'ı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi CHP Grup Başkanvekili Murat Aydın ve Konak Belediye Meclisi CHP Grup Başkanvekili Mahmut Esat Arslan da dahil olmak üzere 5 avukat savundu.

Duruşmaya, Kayalar ve avukatlarının yanı sıra; Belediye Başkan Vekili Erhan Özkan, CHP Menderes İlçe Başkanı Sezen Şen, Torbalı Belediye Başkanı Mithat Tekin ve CHP İzmir İl Yönetim Kurulu üyeleri Güler Muhtar ile Özkan Tice katıldı. 

AYDIN: ORTADA RÜŞVET SORUŞTURMASI KALMADI

Duruşmada konuşan Aydın, görevden uzaklaştırma kararına esas olan soruşturmanın uzun süredir Başkan Kayalar görevdeyken de yürütüldüğüne dikkat çekerken dosyadan ayrılan hususla olduğunu ve görevden uzaklaştırma kararının esasının bulunmadığını belirtti ve “Soruşturma 2020 kasım ayında başlıyor. Ve 2020 kasım ayından 2022 haziran ayına kadar başsavcılı bütün soruşturmayı belediye ile birlikte yürütüyor. Bütün evrak ve yazışmalara başkanın imzası ile başsavcılığa iletiliyor. Belediye bakımından gizli bir soruşturma değil ve başkan da soruşturmanın ilerlemesi konusunda gerekli tüm desteği veriyor. Başsavcılık soruşturma belli noktaya gelince gözaltı kararı verildi ve sonunda adli kontrol istemi ile sulh cezaya sevk edildi. Sulh Ceza, Sayın Kayalar’ın delilleri karartma ihtimali olduğunu belirterek diyerek yurtdışı çıkış yasağı getirdi. Deliller New York ya da Paris’te değil Menderse’te.  Neden bunu verdiğini almadık ancak 1-2 saat içinde aynı gün içişleri bakanlığını tüm yazışmalarında geçmiş bir şekilde bakanın imzası ile karara atıf yaparak, delilleri karartma ihtimali varsa belediye başkanlığında kalması sakıncalı diyerek açığa almıştır. 1,5 yıllık sürmüş bir soruşturmada yurtdışı çıkış kararının neden verildiğini anladık. Cezayı idare kafasında belirmiş ve çerçevesini hazırlıyor. Adli soruşturma da iki iddia var. Birincisi rüşvet suçlaması ile başlayan soruşturmada bir otel inşaatında imara aykırılıklara göz yumduğu ve kayınpederi üzerinden taşınmaz aldığı iddiası. Bu göz yummak değil. 6,5 milyon lira idari para cezası kesilmiş ve yıkım kararı alınmış. İddiada belediyeye uyarı yapıldıktan 3 ay sonra bu işlemler başlanmış denildi. Menderes gibi onlarca imara aykırılık iddialarının olduğu yerde 3 aylık gecikmeleri delil olarak önümüze koydular. Soruşturmaya rapor veren bilirkişi bu işlemlerin yapıldığı ve hukuka uygun olduğunu kabul etti. İkinci iddia sayın başkanın tatile gittiği ve bunu birini verdi. Bu şahsın belediye ile ilişkisi olduğu ve açık ihale ile alınması gereken işi parçalara bölünerek doğrudan temin ile verildiği kurgusu oluşturuldu. Ancak yapılan araştırma sonrası tüm işlemlerin başkanın öncesindeki dönemde olduğu görüldü. Bahsi geçen tatil döneminde şirketin en belediyeye borcu var ne de birlikte yaptığı iş var. Kayalar döneminde hiçbir ticari ilişkisi yok. Biz bu iddiaları ve deliller ortaya koyunca başsavcılık konu anladı ve görevi kötüye kullanmak kapsamında olabileceği yönünde diyerek rüşvetten iddiasından çıkarttı ve dosyayı ayırdı. Sonra başsavcılık bir ayırma kararı dava verdi ve villa ile ilgili konuyu haksız mal edinme var mı diyerek ayırdı. Ortada rüşvet soruşturması kalmadı yani. 2 yılı buldu soruşturma ancak başsavcılık bir iddianame ile karşımıza çıkmadı.   Nedir geçici görevden alma? Soruşturmanın selameti dediğimiz yani 1,5 senedir başkanın  bilgisi dahilindeyken soruşturma buna bir zara gelmedi.  Gözaltına alındı ve serbest bıraktı. İçişleri bakanlığı 3. uzatma zamanı geliyor ve şablon gerekçeler ile başkanın görev sürecini uzatıyor. Danıştay'ın kararlarını sunduk, Anayasa mahkemesinin kararları da ortada. Halkın temsilcisinin görevde kalması esastır. Mahkeme hangi suçtan soruşturma yapacak, ne zaman mahkemeye çıkacak. E halkın iradesi? Menderes Belediyesi geçici başkan vekili tarafından yönetiliyor ve kim karar verecek gibi belirsizlik için işliyor. Bu Menderes halkına zarar veriyor. Ciddi bir soruşturma yapsalar, başkan hakkında tutuklama verilse denilecek ki haklılar ancak şu an tek amaç başkanı seçimlere kadar görevden uzak tutmaktır. Pek çok belediye başkanı rüşvet suçlarından yargılanıyor ve hala görevdeler. Burada hala iddia düzeyinde ne olduğu belli olmayan düzeyde, İzmir Menderes gibi bir yerde halka hizmetin aksamasına yol açabilecek sonuçların olması hukuka aykırı” dedi.

 “5 YILLIK ÖGREV SÜRESİNİN 6 AYINI YOK ETMİŞ…”

Soruşturmanın tamamlanması için gereken bilirkişi raporunun ve İçişleri Bakanlığı tarafından beklenen iznin hala gelmediğinin altını çizdi ve “Anayasada Türkiye Cumhuriyeti demokratik bir devlettir, iddianın boyutu bizi ilgilendirir ve iddianamenin dayanağını oluşturur. Soruşturma başkanın bilgisi dışında yürüse diyeceğiz ki belki delilleri karartırdı. Ancak bütün soruşturma boyunca başkan görevdeydi. Bilirkişi raporlarının hepsi sürecini aşmasına rağmen soruşturma bir türlü tamamlanmıyor.  Bilirkişi raporunu 3 aydır getirmiyor. Ne diyelim görevi kötüye mi kullanıyor diyelim? Hayır iş yoğunluğu var. Suçlama sonucunda hiçbir sonuç çıkmayacağını biliyoruz. 2 yıllık soruşturma sürerken, sayın başkanın 5 yıllık görev sürecinin 6 ayını yok etmiş sürecin hukuki olduğunu düşünmüyoruz. Bu sürecin kesinleşmesi 3 yıldan aşağı bir süreç almayacak. Bu da başkanın görev sürecinin yok etmek anlamına gelir. Bu nedenle sayın mahkemenizden işlemin iptalini talep ediyoruz” diye konuştu.

 “İDARENİN BAŞTAN BÖYLE BİR NİYETİ OLSAYDI…”

Aydın’ın ardından konuşan İçişleri Bakanlığı avukatı ise görevden uzaklaştırma için gerekli koşulların oluştuğuna dikkat çekti ve  ”Yargılama süresince ceza süreci tamamlanana kadar görev süreci bitebilir. Görevi ile suç olması ve hakkında yürütülen kovuşturma şartları aranıyor. Soruşturmanın yerinde olmadığı, savcılığın işleri aksattığı iddia ediliyor ancak savcılık soruşturmayı gerekli yürütmüyor, kurgu dosyadır diye bir karar veremez. İdarenin baştan böyle bir niyeti olsaydı, niyetini kötüye kullanacak olsa soruşturma açtığı gibi böyle bir karar verirdi. Bunlar nedeniyle işlem uygundur” ifadelerini kullandı.

“BAHSEDİLEN ÖNLEM KOŞULU YOKTUR”

Yeniden söz alan Aydın, sürecin bilerek uzatıldığını ve kararın siyasi bir karar olduğunu belirtti ve şunları söyledi; “Elbette soruşturma açıldığında madde bunu şekil olarak anlamlı gösteriyor ancak şekle uygunluk yeterli değildir. Amaç ve konu yönünden de uygunluk gereklidir. Buradaki önlen ilgili kamu görevlisini görevde olması durumunda soruşturmanın sekteye uğratacağı düşüncesidir. İncelemenin yüzde 99’u zaten tamamlanmıştı. Beklenen 2 belgede başkanın görevde olması bir şeyi etkilemeyecektir. Konu yönünden bahsedilen önlem koşulu yoktur. İşin başında görevden alsa mantık anlamı derdik ancak 1,5 yıldır tüm delilleri belediyeden istendi. Bütün istenen yazılarda sayı Kayalar’ın imzası var. Sayın başkana delilleri karartacaksa zaten yapmışsa yapmıştır. Adli kontrol kararına dayandıklarını biliyorum ondan nende verildiğini anlatmaya çalıştım. Bir kişinin delilleri karartma ihtimalinden bahsedip yurtdışına çıkış yasağı koymak kabul edilebilir değildir. Bize soru olarak sorularından dan biri kamu söz konusu şirketteki bir kişi ile başkanın teflonunun aynı baz istasyonuna bağlı olmasıdır. Sayın başkan; Söz konusu baz istasyonu belediyenin önündeki baz istasyonudur. Menderes'in meydandadır. Belediye önündeki baz istasyonuna başkanın telefonunun bağlı olması kadar doğal ne vardır?”

ARSLAN: SİYASİ BİR KARARDIR

Konak Belediye Meclisi CHP Grup Başkanvekili Mahmut Esat Arslan ise, “Bu karar, siyasi bir karardır. İnanıyorum ki adaletin duvarı karşısında eriyip gidecektir bu karar” dedi.