Anasayfa
Genel
Sınırda Suriyeli kadını vuran askere 4 TL'lik büyük fatura

Sınırda Suriyeli kadını vuran askere 4 TL'lik büyük fatura

Suriye'den Türkiye'ye geçmeye çalışırken hayatını kaybeden Souad Darwish'in ölümü ile soruşturmada 'asker havaya ateş açsa bile kadını vurabilirdi' gerekçesiyle takipsizlik kararı verildi. Kararda Darwish'e ateş eden şüpheli askerin iki adet mermi bedeli olan dört liralık hazine zararını kendi isteğiyle karşıladığı belirtildi.

Ege Postası
29.04.2015 - 10:01

Suriye ’nin Haseke kentinde yaşayan Souda Darwish, Haseke çatışmaların şiddetlenmesi üzerine ailesiyle beraber Suriye’nin Kamışlı Kentine yerleşti. Bir süre Kamışlı’da kalan Darwish iki çocuğu, annesi ve babasıyla beraber 18 Mayıs 2014 tarihinde saat 21:00’da Türkiye ’ye geçmeye çalışırken, iddiaya göre Uğur Karakolu’nda görev yapan askerlerin açtığı ateş sonucu göğsünden vuruldu. Yaralı halde Uğur Karakolu’na götürülen Darwish, ambulans gelmeden karakolda hayatını kaybetti. Darwish’in cenazesi Cizre Devlet Hastanesi morguna kaldırıldı. Olayla ilgili 23’üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı Askeri Savcılığı tarafından soruşturma açıldı.
SAVCILIK TAKİPSİZLİK KARARI VERDİ
Soruşturma kapsamında Darwish ve ailesi sınırı geçmeye çalışırken kendilerine müdahale eden Piyade Uzman Çavuş Ş.B.’nin ateş açtığı tespit edildi. Ancak Ş.B. uyarı amaçlı Darwish ve ailesinin uzağında bulunan bir yere uyarı amaçlı ateş atığını bildirdi. Ş. B.’nin Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunun 87. Maddelerinde belirtilen ‘Askerlerin Silah Kullanma Yetkileri’ çerçevesinde ateş açtığını belirten savcılık olayla ilgili takipsizlik kararı verdi.
Takipsizlik kararında Ş.B.’nin uyarı amaçlı havaya ateş açması gerekirken yere doğru ateş açmasının askerlerin silah kullanma yetkilerine aykırı olmadığı belirtilerek şu ifadeler kullanıldı: ‘’Piyade Uzman Çavuş Ş.B.’nın önce havaya ateş etmesi gerekirken yere doğru ateş etmiş olmasının, ‘’Askerlerin Silah Kullanma Yetkileri’’ne aykırı olduğu hususu akla gelmekte ise de; kanunun önce havaya ateş edilmesinden kastının karşıdaki şahıslara uyarı mahiyetinde atış yapılmasıdır.
Bu kapsamda önemli olan ateş eden asker kişinin öncelikli olarak uyarı amaçlı ateş etmesidir. Bu nedenle kanunun ‘’havaya ateş etmek’’ lafzına bağlı kalınmaksızın amaçsal yorum yapılması gerektiği kanaatine varılarak, Piyade Uzman Çavuş Ş.B.’nin de boş olarak gördüğü bir alana uyarı amaçlı yere doğru ateş etmesinin, ‘’Askerlerin Silah Kullanma Yetkileri’’ne aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.’’
SAVCILIK: HAVAYA ATEŞ AÇSAYDI BİLE…
Şüpheli askerin havaya ateş açması sonucu bile Dawirsh ve ailesinin vurulma ihtimalinin olduğunu belirten savcılık kararda sözlerine şu şekilde devam etti: ‘’Kaldı ki sınırdan yasadışı olarak geçmeye çalışan kimliği belirsiz kişilerin geçiş usullerine bakıldığında bölgeden gruplar halinde arka arkaya geçmeye çalıştıkları göz önüne alındığında, görevli personel havaya ateş etmiş olsaydı bile silahtan çıkan mermi çekirdeğinin kimliği belirsiz şahıslardan birine isabet edebilme ihtimalinin olduğu da görülmektedir.’’
4 LİRALIK MERMİ PARASINI ASKER KARŞILADI
Sonuç olarak şüpheli Piyade Uzman Çavuş Ş.B.’nin ateş etmesinin ‘taksirli öldürme’ suçundan ya da başka bir suça neden olmayacağı belirtilen kararda Ş.B.’nin ateş sırasında kullandığı iki mermi ile ilgili şu ifadeler kullanıldı: ‘’Olay esnasında sarf edilen iki adet mermi bedeli olan toplam 4 TL tutarındaki hazine zararının da şüpheli tarafından gönüllü karşılanmış olduğu görülmekle, Askeri Savcılığımızca hazine zararının takibi yoluna gidilmemiştir.’’
MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞINA 500 BİN LİRALIK TAZMİNAT DAVASI AÇILDI
Souad Darwish’in hedef gözetilerek vurulduğunu ve takipsizlik kararına itiraz ettiklerini söyleyen avukat Sertaç Özkan sözlerine şu şekilde devam etti: ‘’Şüpheli kişi hedef gözeterek ateş etmiş ve bu ateş sonucu Darwish hayatını kaybetmiştir. Bu olayın kaza olmadığı belli. Şahitlere göre Darwish vurulduktan sonra 2 saat olay yerinde bekletiliyor. Yaralı olmasına rağmen sınırdan içeri alınmıyor. Darwish kan kaybından hayatını kaybediyor. Bu soruşturma bizi tatmin etmedi. Türkiye uluslararası sözleşmelere taraf olmasına rağmen mülteci hukukuna aykırı davranıyor. Savcılığın takipsizlik kararına itiraz ettik. Ayrıca Milli Savunma Bakanlığı’na 500 bin liralık maddi ve manevi tazminat davası açtık.’’ (Radikal)