Yeni Kent Merkezi'nde yeni kriz
İZMİR 1. İdare Mahkemesi, Alsancak-Turan arası Yeni Kent Merkezi Nazım İmar Planı'nda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin Aralık 2013 tarihinde yaptığı plan notu değişikliklerini iptal etti. Mahkeme, Turizm-ticaret ve turizm-ticaret-kültür tanımlarına "recidence" ve "yüksek nitelikli konut" eklenen plan notlarıyla ilgili iptal kararını, planda öngörülmeyen nüfus artışına neden olmasına karşın ek teknik ve sosyal altyapı alanlarına yönelik plan kararı içermemesi nedeniyle verdi. Karar bölgede recidence ve konut yapacak yatırımcıları olumsuz etkileyecek. Yeni Kent Merkezi'nde yeni kriz
- Ege Postası
- 01.12.2015 - 12:35
Plan notu değişikliklerine yaptıkları itirazları reddedilen Mimarlar Odası İzmir Şubesi ve Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi 2014 yılı içinde dava açtı. Plan notu değişikliği sonrası Liman arkası bölgesinde Tariş, Turan Alsancak arası sahilde de yatırımcılar projelerini hayata geçirmek için harekete geçti. İzmir 1. İdare Mahkemesi plan notu iptali davasında 30 Eylül tarihinde karar verdi. Mahkeme, plan notu değişikliklerini "kamu yararı taşıyan nesnel ve teknik gerekçelere dayanmaması, planda öngörülmeyen bir nüfus artışına neden olmasına karşın, artan bu nüfusun ihtiyacı olan ilave teknik ve sosyal altyapı alanlarının yine aynı bölge içerisinde planlanmasına yönelik bir plan kararı içermemesi ve mevcut planın işlevsel bölgeleme kararına dayanan yaklaşımını ve bu yaklaşımın hayata geçmesine yönelik yönlendiriciliğini ve bütünlüğünü ortadan kaldırması gerekçeleriyle planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, kamu yararına, yasal mevzuata uygun olmadığı ve hukuka aykırı" olduğu gerekçesiyle iptal etti. Mahkeme'nin verdiği bu kararın Yeni Kent Merkezi'nde plan notu değişiklerine, özelikle recidence ve yüksek nitelikli konut tanımlamasına göre yatırıma hazırlanan, ruhsat süreci devam eden projeleri olumsuz etkileyecek.
Mimarlar Odası İzmir Şubesi Başkanı Hasan Topal, "Mekansal plan yönetmeliği uyarınca bir planlama alanında yeralacak işlevlerin gereksinimi olan teknik ve sosyal altyapı alanları ayırmak zorundadır. Bunları ayırmadığı taktirde bu davada olduğu gibi, ilk planda konut yokken belli oranda konut önerildiğinde oradaki konutlarda yaşayacak insanların ihtiyacı olan yeşil alan, eğitim, sağlık alanı, kültür alanı, gibi işlevler ayrılmadığı takdirde o plan değişiklikleri hukuken yanlıştır. Yargı da bu yönde karar vermiştir" dedi. (DHA)
Yorum Yazın