Kaçak elektrik faciası davasında ikinci gün!

BERİVAN KAYA/EGEPOSTASI- İzmir Alsancak'ta 12 Temmuz'da sağanak sırasında su birikintisine basan Özge Ceren Deniz ve İnanç Öktemay'ın elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesiyle ilgili yargılama başladı. 

YENİDEN HAKİM KARŞISINDALAR! 

Soruşturma kapsamında 22,5’er yıla kadar hapis cezası istenen Gediz Elektrik Genel Müdürü Uğur Yüksel, İZSU Genel Müdürü Gürkan Erdoğan, İZSU Genel Müdür Yardımcısı Serdar Sadi, Adana Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcısı ve İZSU eski Genel Müdürü Ali Hıdır Köseoğlu, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Metropol Bölge Müdürü Ali Arcan, Gediz Elektrik'ten Dağıtım Sistem İşletme ve Bakım Müdürü Ekrem Yıldırım'ın da aralarında bulunduğu 13'ü tutuklu, 42 sanık dün 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı.  

KELEPÇE İLE GETİRİLDİLER! 

Tutuklu 13 sanık duruşma salonuna elleri kelepçeli şekilde getirilirken, çevik kuvvet duruşmada hazır bulundu. 

AVUKATLARDAN 'MANİPÜLASYON' TARTIŞMASI

Olayın olduğu yerde geçici kabul tutanağı, Kanalizasyon Dairesi Güney Bölge çalışanı tekniker Alara Ekli’ye soruldu. Ekili, işin henüz tamamlanmadığı için geçici kabul tutanağının tutulamayacağını ve görev tanımına göre iş yapılırken değil yalnızca bittikten sonra denetlediğini söyledi. Öte yandan geçici kabul tutanağı sorusunun ısrarla sorması Gediz Elektrik ve İZSU avukatları arasında tartışmaya neden oldu. Bir avukat söz alarak Ekli’ye tekrardan sorulan soruyu ‘Bir iş tamamen bitmeden geçici kabul tutanağı olmaz’ ifadeleri ile yanıtlaması sonrası salonda sesler yükseldi. Ekli’ye sorulan mazgalların yapım ihalesi ve şartnamesinin görüntülerini gösteren GDZ Elektrik avukatına, İZSU avukatları ‘Manipülasyon yapılıyor’ çıkışında bulundu. Mahkeme başkanı müdahale ederken, “Avukat Bey sorunuzu sorun, ikili diyalog yapmayalım sanığa sorunuz varsa sorun” dedi. 

PROJE YÖNETMELİĞE AYKIRIYDI! 

Gediz Elektrik Yapım İşleri Sorumlusu Alper Doğan'ın avukatı projenin yönetmeliğe aykırı olduğunu dile getirerek, "Proje mevzuata ve yönetmeliğe aykırıydı. Bundan 10 yıl önce mevzuatın tartışılması gerçek suçluların kendini haklı çıkarma çabasıdır" dedi.

"KUŞ BAKIŞI MI KARAR VERİYORSUNUZ!"

Kanalizasyon Dairesi Güney Bölge çalışan mühendis Deniz Sunal, savunmasında işin tamamen bitmesinin ardından söylendiği kadar mazgal yapılıp yapılmadığına baktığını söyledi. Bir süre çalıştıktan sonra yine İZSU’da başka bir bölüme geçtiğini söyleyen Sunal, sorumluluğu olmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etti. 

Sanık Deniz Sunal ve Öktemay'ın avukatı arasında gerilim yaşandı. 

Avukatın ‘Nasıl denetliyorsunuz, insan hayatı için tehlikeli olup olmadığına kuş bakışı bakarak mı karar veriliyor?’ sorusuna Sunal, “İmalat sırasında bulunmadığı için sunulan gözlemci raporu ile alanda belirtildiği bir şekilde işlemler bittikten sonra yapılıp yapılmadığına bakıyoruz” dedi. 

Başka bir avukatın sorusuna ‘O zaman çok sığ kontrol ediliyor, kim denetliyor? O zaman sistem yanlış.’ sorusuna Sunal, “Ben işçi statüsünde bir inşaat mühendisiyim, benim işim bu kadar. Bize işin yapım süreci ile alakalı herhangi bir görsel iletilmeli. Benim işim, iş yapıldıktan sonra adrese gidip gerçekten 3 mazgal yapılmış mı yapılmış mı diye bakmak. İmalat sırasında bulunmadım. Eğer bir görsel çekildiyse ben görmedim” diye konuştu.

Avukat, İnşaat mühendisi olan Sunal'a, "Siz orada sadece imza mı atıyorsunuz? İZSU'da ne yapıyorsunuz" diye tepki gösterdi. 

GEDİZ DENETLEMEDİ

İZSU’da çevre mühendisi olarak görev yapan Ezgi Nazaroğlu ise savunmasında görevinin hakkediş kontrolünü yaparak imza atmak olduğunu dile getirdi.  Nazaroğlu’nun avukatından iddianamenin yetersiz olduğuna dair eleştiri gelirken, “O kablolar yeterli kadar derinde olsaydı, bu kaza meydana gelir miydi ona bakmalıyız. Birtakım maliyetlerden kaçınarak yeterli kazılmadığı ve Gediz Elektrik’in denetlemediği kanaatindeyiz. Yüzeye çıkartılan bir kablo yok, ızgara yerine konuyor ve dolgu tamamlanmadan önce de herhangi bir kablo görünmüyor. Yani İZSU’nun 3-4 Ocak’ta yaptığı çalışmada herhangi bir usulsüzlük yoktur. Sonra güya Gediz Elektrik tarafından kazanın meydana geldiği yerde onarım yapılıyor ve iş bu kazayı getiriyor. Gediz Elektrik orada çok ilkel bir çalışma yapılıyor, önce kazma kırılıyor ve sonra kürek ile kablo yukarıya çıkartılıyor. O kablo değiştirilmek yerine kablo asfalta çıkartılıp su yüzeyinde tamirat yapılıyor. Müvekkilimin ev hapsi kararının kaldırılmasını talep ediyoruz” şeklinde konuştu.

DENİZ TAŞTI, MAZGALLAR KONDU 

Gediz Elektrik avukatlarından biri ise söz alarak, İZSU'nun deniz taşması sonrası mazgalları acelece koyduğuna ve bu mazgal koyma yapım işinin denetlenmesi sebebiyle İZSU görevlilerinin sanık sandalyesinde oturduğunu belirtti.

Gediz Elektrik Yapım İşleri Saha Sorumlusu Mürsel Arıcı’ya savunmasının ardından ‘ölçümleme yaptım’ söylemleri soruldu. Arıcı ise yanıt olarak, “Bu yüzeysel bir ölçümdür" dedi.Bunun üzerine ‘Siz görmeden ölçümleme raporu mu düzenlediniz?’ sorusuna ise Arıcı, ‘Evet, işin başında arkadaşlar uygun olarak yapıyor. Biz de hakkedişe esas ölçüm alıyoruz” ifadeleriyle yanıt verdi. 

İZSU VE GEDİZ ELEKTRİK'TE ÖLÇÜMLERİ KİM YAPIYOR? 

Savunmaların arasında İZSU ve Gediz Elektrik A.Ş'nin yetkililerine tepki gösteren aile avukatı  "Bu işi iki kurumda da kim yapıyor anlamayadık. İZSU'da Gediz Elektrik'te aynı şeyleri söylüyor. Bu ölçümleri kim yapyıpr, düz işçi mi yapıyor?  dedi. 

"GEDİZ ELEKTRİK İLE ALAKAM YOK"

Elektrik ve Elektronik Mühendisi Tahsin Erdoğan ise savunmasında, Gediz Elektrik ile bir bağlantısı olmadığını ve olayın olduğu yerde hiç bulunmadığını söyledi. Bağlayıcı hiçbir evrakta adı geçmediği, imzası olmadığı ve kablonun yapımından da bilgisi olmadığını söyledi. Gediz Elektrik’in iş verdiği Demircan İnşaat’ta 2015 yılında çalışmadığını Nevşehir’de olduğunu ve SGK kaydının de yer aldığını söyledi ve bilirkişi raporunda bunun yer almadığını belirtti ve süreç ile alakası olmadığını söz konusu kablonun yapımının kendisi işe başlamadan önce yapıldığını vurguladı.Erdoğan, elektronik kelepçenin ve adli kontrolün kaldırılmasını talep etti. 

Erdoüan'ın avukatı ise savunmasında, "Müvekkilim olayların yaşandığı sırada İzmir il sınırları içerisinde bile değildi. Müvekkilim 2024’te başka firmada 2015 yılından önce askerde ondan sonra da yurtdışındaydı. Trajikomik bir iddianame ile karşılaştık. İtirazlarımız da kabul edilmediği için burada bu savunmayı yapmak zorunda kalıyoruz” dedi. 

MÜTALAA AÇIKLANDI

Savcılık ise dava ile ilgili mütalaasını açıkladı. Tutuklu sanıkların kaçma ve delil karartma şüphesiyle tutukluluk halinin devam etmesini istenirken, tutuksuz yargılanan ve adli kontrol tedbiri bulunan sanıklar için tedbir kararının devamı yönünde mütalaasını verdi.

Savcı mütalaası şu şekilde;

Dosyada ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevaplarının beklenilmesine, suçtan zarar görme ihtimaline binaen müştekilerin katılma taleplerinin kabulü, İzmir Barosu’nun suçtan zarar görmediği anlaşılmakla davaya katılma talebinin reddi, olayla ilgili bilgisi olduğu anlaşılan tanıkların beyanlarının tespiti, yargılama aşamasında dosyaya sunulan kamera görüntülerinin incelenerek rapor tazminin istenilmesi, sanık savunmaları tamamlandıktan sonra olay yerinde keşif yapılarak dosyaya yeni giren deliler ile bilirkişi raporu aldırılması, tutuklu sanıklar Ahmet Orhan Kaygısız, Ali Külak, Arif Kapuş, Barış Koç, Barış Sevgili, Doğan Kılıç, Fırat Akbay, Mehmet Fatih Tosun, Mehmet Zeki Aytulum, Mert Ceylan, Mesut Türkan, Ömer Karabilgin ve Yavuz Üner’in üzerlerine atılı suçun mahiyeti, mevcut delil durumu ve henüz diğer sanıkların savunmaları alınmamış oluşu, cezainin asgari durumu ve dosyada bulunan beyan ve belgeleri ile suçun niteliği ve kuvvetli suç şüphesini gösteren olguların mevcudiyeti ile kaçma ve deliller nedeniyle ayrı ayrı tutukluluklarının devamına, haklarına adli kontrol tedbiri uygulanan sanıkların adli kontrol tedbirlerinin devamına kamu adına talep olunur.

İzmir Barosu'ndan katılma talebi

İzmir Barosu'nun katılma talebinin dile getiren avukat, "Mütalaayı kabul etmemiz mümkün değildir. Katılma talebimizin kabul edilmesi gerekiyor. İzmir Barosu olarak neden buradayız? İzmir Barosunun katılma talebi kabul edilmeli. Bu bize görev olarak yüklenmiştir. Keşke herkes görevini yapsaydı da burada olmasaydık. Biz baro olarak hukuku korumamız gerekiyor. Hukuk zarar gördü mü evet. Bugün olduğu gibi insan haklarını savunmak için önem arz etmektedir. Gediz ve İZSU'nun sorumlulukları ortaya konmuştur. Devletin sorumluluğu göz ardı edilemez. Şirketlerde koruma ve denetleme yükümlülüğü kusurun kendisidir. Sadece sahadakilerin sorumlu olduğu iddia ediliyor. İmza yetkisi olanların tek yetkisi imza gibi anlaşılıyor. İmzanın nasıl atıldığında sorumlu değiller gibi. Güven duygunuzu kaybettik. Ben artık mazgallara basamıyorum.  Bu sadece 2 kişinin ölümü değil insan hakları ihalili dosyasıdır. Güveni sağlama konusunda mahkemenin sorumluluğu çok büyük" dedi.

Olası kast iddiası 

Olası bir kast olabileceğini iddia eden Müşteki avukatı, "Burada olası kast var mıdır? Alsancak İzmir'in merkezi ve vatandaşlar 2 tane görev yapmayan kurum personeli aymazlığı sebebiyle hayatını kaybetti. Bir insan olarak soruyorum. Ben bu kurumlara nasıl güvenicem. Sorumlu kim bilelim" ifadelerine yer verdi.

"Cadı avı ve kamuoyu vurgusu"

Tutuklu yargılananların avukatları mütalaaya tepki göstererek ‘cadı avı’ vurgusu yapılırken sosyal medyaya yansımasının kararı etkilediği ve ‘kamuoyu’ korkusu olduğu öne sürüldü. İddianamede kimin ne görevde olduğunun da yazılmadığının bilirkişi raporundan kopyalandığı iddia edildi.